Єкс-радник ВП Олексій Арестович зробив детальний аналіз того, що відбувається:
У якій історичній іронії доводиться діяти.
Захід має ресурсні та технічні можливості реалізувати свої фундаментальні геополітичні рішення.
Але він не хоче їх приймати.
Путін здатний і іноді ухвалює фундаментальні рішення, але не має технічної можливості їх реалізувати повною мірою.
У нас же немає ні того, ні іншого, натомість є декларації та багато козацького драйву.
Який, теж між іншим має властивість виснажуватися.
Проблема в тому, що РФ ухвалила друге після початку війни фундаментальне рішення – перемогти у довгій війні на виснаження.
Російські військові витрати зростають, промисловість посилюється (хоча і не просто).
Я наївно намагаюся пояснити західним медіа та експертам із політиками, що їм теж варто ухвалити хоч якесь фундаментальне рішення.
Будь-які розмови про подальші формати війни (чи про перемир'я, чи про продовження) мають сенс тільки у світлі відповіді на фундаментальне питання:
- а як взагалі виглядатиме мир та безпека в Європі/світі через п'ять-десять років?
Які плани? Які цілі?
Світ змінився радикально і старий уже не повернути.
Потрібен проект нового.
А Захід діє так, ніби перемога – це повернутися до того, що було.
«А Ісус сказав йому: Іди за Мною і дай мертвим ховати своїх мерців» (Матвія 8:22).
Старі політики обговорюють мертві ідеї - а нам час іти далі - ось тільки куди?
Зауважимо, що Україна вже заплатила свою ціну – кров'ю, частково спаленим будинком, а за стіл, де всерйоз вирішується питання «куди?», ми ще так і не сіли.
Слабка втіха (поки що) полягає в тому, що за цим столом питання «куди?» все ще не поставлено також.
І в цьому – головна проблема.
Захід поки що не хоче залучатися більше - в жодний з варіантів.
Він уникає ухвалення рішення про контури майбутнього світопорядку.
Фундаментальні питання ставить Китай.
Він передбачає рішення – паритетний багатополярний світ, де нібито кожен зберігає свої особливості, а питання нібито вирішуються разом.
Він про це говорить, але ніхто цьому не вірить.
Фундаментальні рішення пропонує РФ – повернутися у старі, «добрі» потсдамо-ялтинські відносини – розділ сфер впливу.
РФ воює, але жодного нового сенсу у цих пропозиціях немає.
Захід не пропонує.
Рішень немає, є розмови – у діапазоні від «ми вас не кинемо» до «ми від вас починаємо втомлюватися».
І в цьому контексті навіть не важливо, наскільки життєздатні проекти пропонують РФ і Китай.
Важливо, що Захід не пропонує свого варіанта майбутнього устрою світу.
Що Захід утомився сам від себе.
Як бачимо, ми підійшли до вирішальної межі, за якою треба приймати рішення і Заходу, і нам. Рішення про майбутнє світоустрою, про те, до якого майбутнього ми ведемо справжню війну.
Нам потрібна комунікація із Заходом на тему майбутнього устрою світопорядку, тому що без стратегії, тактика - це суєта перед ймовірною поразкою.
За кілька минулих днів ми дізналися, що:
- далі так не можна (Залужний),
- ми вибрали варіант "перемога" (Зеленський),
… і рішення Єврокомісії щодо членства України в ЄС уперше схоже на якусь фундаментальність у вирішенні головного питання – післявоєнного устрою миру (погляньмо на голосування у грудні).
Що далі?..
А далі – треба наповнити ці рішення реальним змістом – і з нашого боку, і з боку Заходу (див. вище – про економіку, ВПК, цінності, геополітику).
Тому що досі є загроза, що і наші, і західні рішення залишаться лише деклараціями.
Я зберігатиму до них здорову частку скепсису, доки не побачу відповідь на головне питання:
- Яким бачить Захід післявоєнний устрій світу?
І не побачу - що він реально готовий робити для цього?
Так само я зберігаю (вже нездорову) частку скепсису щодо правлячої влади в нас - поки не побачу наших відповідей на фундаментальні питання щодо майбутнього світоустрою.
У будь-якому випадку, починати нам потрібно з себе.
- Хоч убий, сліду не видно.
- Збилися ми, що нам робити?
- У полі біс нас водить, видно.
- Та кружляє на всі боки.